Капитализм
Капитализм
Мировоззрение. Капитализм
Веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики сохраняет всю свою значимость и на протяжении многих десятилетий убедительно объясняет отличие западного капитализма от незападного. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам, М. Вебер пришел к выводу, что ни одна из этих религий не обеспечила (и принципиально не могла этого сделать) основ капитализма западного типа. Хотя православие не стало предметом его анализа, из переписки с С. Булгаковым по поводу революции 1905 года Вебер получил свидетельства, что и эта конфессия не содержит элементов, которые требуются для того, чтобы обеспечить мотивы людей, необходимые для развития капитализма западного типа (трудовой, а не мирской аскезы)6. Фактор эндогенного развития западного капитализма был найден им в протестантской этике, а сам капитализм воспринимается как единичный, единственный феномен, соответствующий опыту Запада. Этим подход Вебера отличается от подхода В. Зомбарта, полагавшего капитализм вечной и повсеместной формой хозяйственной и организационной деятельности. Тем не менее Веберу не удается оставаться до конца последовательным в этом вопросе, и он, в конечном итоге, в противоречии с восприятием капитализма как чисто западного феномена начинает различать капитализм нецивилизованный (незападный), который может быть основан на грабеже, войне, нечестной наживе, и цивилизованный, западный, чьей основой являются труд и трудовая этика.
Отличия западного капитализма от незападного представлялись ему столь принципиальными и столь разительными — между ними, по его мнению, пролегала пропасть, — что целью могло стать только сокращение разрыва, а не превращение незападных стран в Запад. Напомним: в России 1990-х годов упорно утверждалось, что наша главная задача — «стать нормальной страной», что «иного не дано». Вебер же как раз наоборот настойчиво показывал «нормальность» незападного мира и уникальность западного.
Вместе с тем в работе «Теории социальной и экономической организации» Вебер признает, что на становление западного капитализма помимо протестантской этики повлияли и другие институциональные и политические факторы. В какой-то мере это объясняет то, что Запад включает и католические страны, где эндогенный религиозный фактор не стимулировал переход к капитализму. Там под влиянием протестантизма развивались процессы отделения светской власти от духовенства, а также собственные процессы рационализации, разделения труда, формирования автономного индивида.
Э. Дюркгейм выдвинул свою, отличавшуюся от веберовской версию формирования капитализма. И не случайно два этих крупнейших исследователя игнорировали друг друга: западная современность, западный капитализм формировались двумя сходящимися путями — не только по линии возникновения духа капитализма под влиянием протестантской этики, но и по линии секуляризации католических стран, институционализации в них новых отношений, нового уровня солидарности, который Дюркгейм называл органическим.
По мере распространения капитализма, превращения его в мировую систему сформировалось множество капитализмов, отличающихся друг от друга. Если западный капитализм сохраняет некоторое единство, то автохтонные (местные капитализмы незападных стран) при наличии общих черт — отсутствии протестантской этики и нехватке рациональности — принимают культурно-специфический вид. Это обстоятельство отражено в многочисленных пособиях, предназначенных для обучения западных бизнесменов особенностям ведения бизнеса в Китае, России, Латинской Америке и других регионах мира. Например, неформальность российской экономики, ее переплетенность с личными, семейными и групповыми отношениями, необходимость поддержки властей любого уровня — азбучная истина для всех, кто собирается заниматься бизнесом в нашей стране.
Различия капитализмов обусловлены:
— социокультурно, исторически сложившимися особенностями народов и обществ;
— антропологически, поведением людей;
— институционально, поддержкой тех, а не иных качеств людей на уровне формирования коллективных представлений, отношений и организаций.
Так, в России социокультурный аспект характеризуется исторически сложившимся недоверием к праведности богатства, неверием в возможность получить его честным путем — посредством труда. Антропологический аспект связан с доминированием в моральном сознании населения чувства или идеи справедливости, недостижимость которой в силу выше обозначенных социокультурных условий создает ее превращенные формы, а также отсутствие «серединной культуры», легкость перехода из крайности в крайность. Институциональный аспект состоит в организационной, правовой и моральной поддержке, а также поддержке на уровне общественного мнения тех черт капитализма, какие более всего соответствуют социальным и антропологическим характеристикам общества. И в России институционализирован автохтонный капитализм, при котором жадность побеждает экономическую рациональность и который не одобряется значительной частью населения.
Капитализм
|
|
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|
