Философия идеи
Мировоззрение. Философия идеи
Мой подход – я знаю о религии то, что я знаю. Я не религиовед. То, что я где-то услышал, прочитал, увидел – это мое поле знания о религии. Поэтому когда я излагаю свои мысли о религии, я излагаю то, что мне религия о себе рассказала.
Она, религия, может быть и хорошая, но видимо она не постаралась, чтобы я ее узнал лучше, поэтому у меня есть те знания, которые есть. Я не обязан изучать религию, но религия, если она хочет, чтобы я ей пользовался, должна объяснить мне то, что она хочет до меня донести. И сделать это религия должна так, чтобы я понял так, как она хотела бы, чтобы я понял ее.
Ведь важно не то, что написано, а то, что понято. Если я, например, что-то пишу, а меня понимают не так, как я хотел бы, это значит, что я неудачно написал, а читатель понял так, как он понял, и он прав. Урок мне – пиши понятнее:-). Дураков среди читателей нет. Есть Авторы, которые пишут так, что их понять трудно.
Религия, в нашем случае, говорит со мной на таком языке древнем, который мне мало того что НЕинтересен, так еще и непонятен. Видимо религия думает, что я обязан в ней разобраться. А у меня других дел хватает.
В итоге, понимания у меня ровно столько, сколько мне объяснили, не боле того, и понимание это такого качества, как мне это объяснили.
Поэтому, я толкую не ту истинную религию, которая где-то есть, а ту, которую знаю лично я. Я толкую и пересматриваю свою внутреннюю религию, свой внутренний мир.
Это был ответ на письмо. Казалось бы все, но давайте подумаем дальше.
Изюминка всего вышеизложенного в том, что разговор, в общем и целом, зашел об истине. «Если я прав, значит не прав ты. А если ты не прав, значит истину знаю я, а ты заблуждаешься». Вот истинный смысл этого письма. Поэтому дальше наш разговор – об истине.
По закону природы истины нет.
Тот, кто претендует на обладание истиной, на самом деле заявляет, что он НЕ обладает НИЧЕМ.
Толковый словарь объясняет, что истина – это:
* Адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.
* Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
Разберем первое определение «истина – это адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно». А что существует объективно? Только МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты – кирпич, стол, компьютер. Только их мы можем адекватно отобразить в сознании.
Все остальное – правда, ложь, судьбы, доказательство – это субъективные объекты. Кирпич – реален, а вот верности в реальности нет.
Верность – это обобщение, которое включает в себя множество действий людей, и эти действия и значат верность. Но в реальности верность пощупать нельзя, как тот же кирпич, например. Поэтому, физические объекты – реальны. А то, что произвело наше сознание – субъективны.
Субъективны они потому, что каждый из нас их понимает по-своему, а значит адекватного и общего отображения в сознании не существует. Субъективно для меня верность значит одно, а для Васи другое. Это известная идея.
У каждого из нас своя субъективная истина (отражение объекта в сознании) относительно нематериальных объектов (тех, что производит наше сознание и фантазия). В этом смысле общая истина относительно нематериальных объектов невозможна, так как адекватно отображать всем вместе просто нечего. У каждого свой глюк, а истинное отображение этого глюка в сознании каждого лично субъективно.
Подумаем о втором определении истины. Истина – это утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
Если к истине подойти с этой позиции, то наш внутренний мир состоит из истины и не истины. Те наши жизненные принципы, идеи, мысли, мнения, которые подтверждены опытом – истины. Все остальное, что в основе своей имеет только теоретические допущения и измышления – не истина. .
Для примера, если я говорю, что некоторая последовательность операций при правильном ее выполнении приводит к какой-то конкретной цели и это подтверждено моим опытом – это истина. Только для меня. Для того, кому я это говорю - это допущение «Возможно, это возможно», но это не истина. Подтверждений нет. Для него. Нет в его личном опыте.
Исходя из рассуждений выше можно сказать, что общая истина существует для тех, кого объединяет общее дело. Они вместе делают что-то, и могут общей практикой подтвердить, что эти действия приводят к той или иной цели. Но то, что они считают истиной для себя, не является истиной для тех, кто вместе с ними общее дело НЕ делает. Отсюда следует интересная мысль – если до кого-то нужно донести истину, следует делать общее с ним дело и на практике подтверждать то, что доносишь.
Философия идеи
|
