Статья / Философия / Мировоззрение / Ещё раз о физическом смысле понятия Время
Ещё раз о физическом смысле понятия Время
Ещё раз о физическом смысле понятия Время
Предисловие. Автор придерживается
"НЕ-субстанциональной" концепции объяснения физической сущности понятия "время". Это означает, что автор утверждает, что никакого "времени", как самостоятельной физической сущности НЕТ. А чему-же тогда соответствует это понятие? Ответ прост, очевиден и совсем не нов. Одним из первых более-менее внятный ответ дал еще Тит Лукреций (99 - 55 гг. до н.э.) :
Также и времени НЕТ самого по себе, но предметыСами ведут к ощущенью того, что в веках
совершалось...И неизбежно признать, что никем ощущаться не
можетВремя само по себе, вне ДВИЖЕНИЯ тел и покоя.Достаточно внятный ответ дал Авиценна (Ибн Сина) (990 - 1037 гг. н.э.).
Пространство, время и ДВИЖЕНИЕ - неразделимы...С той или иной степенью внятности на него отвечали Лаплас, Декарт и Мах.Из наших современников наиболее убедительные формулировки я обнаружил у профессора философии Лолаева Т.П.
:http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/lolayev_prostranstv-vrem_structura.htmОстаётся только гадать, почему, при всей очевидности ответа, - до сих пор
господствуют те или иные "мистические" варианты определения физической сущности "времени". Не-тривиальное объяснение этого "феномена" скорее всего в том, что ВСЕ макро-процессы базируются (состоят из) ОДИНАКОВЫХ микро-процессов, темп которых УСРЕДНЯЕТСЯ по огромному числу "экземпляров". И в этом смысле подсознательно полагают, что у всех макро-процессов ОДИН "источник" (базис, эталон, мера) "темпа". Вот почему
люди обычно склонны считать "время" - "глобальным" и почти никогда НЕ идентифицируют его с конкретными локальными процессами.Даже те, кто обычно соглашается, что "время" это "что-то связанное с изменениями" - очень часто не могут сделать последний шаг и СОВСЕМ отказаться от
"времени" как физической сущности. "Всеобщность взаимодействий" и "единая структурность" дают подсознательное ощущение, что есть что-то
"заставляющее всё это синхронно изменяться".Я даже не могу настаивать,
что Минковский со своим единственным универсальным "проявляющим процессом"
был не прав. Если где-то там "на дне колодца структурности" лежит ОДИН И
ТОТ-ЖЕ БАЗОВЫЙ ПРОЦЕСС, участвующий ВО ВСЕХ процессах ВСЕХ элементарных
частиц и ВСЕГДА идущий С ОДНОЙ И ТОЙ-ЖЕ СКОРОСТЬЮ - то тогда Минковский "может спать спокойно" (извините за кощунство). Т.е. это означало-бы, что "абсолютное время" - "как-бы есть".К счастью, такой "немыслимой
неизменностью" ни один реальный процесс скорее всего НЕ обладает. Атомные
часы подвержены влиянию гравитации и скорости перемещения - что уж
говорить про другие "эталоны" (ну, разьве что, про какие-нибудь
"планкионные часы" :O)Во втором разделе я попытаюсь как-то
объяснить причины, по которым эта проблема бычно "затуманивается"
(смотрите абзац о подходе Минковского). Видимо причина ещё и в нечётком
разграничении математической МОДЕЛИ и соответствующей ей РЕАЛЬНОСТИ, в
представлении что "время" математических моделей это "и есть реальное
время", - а отсюда и попытки "изменить знак времени на противоположный" и
тому подобные попытки "пожить внутри математической модели". Если говорить
о соотношении математической модели и реальности, то нужно обязательно
упомянуть и о проблеме "локального последовательно-процедурного
подхода" для реализации корректных моделей. Пожалуй первым эту
проблему явно сформулировал Стивен Вольфрам ("реальность напоминает
совокупность клеточных автоматов с одинаковой программой и ограниченных
только связями с ближайшими 3-мя клетками, дальнодействие запрещено.") -
об этом тоже во 2-м разделе. Там же приводятся некоторые соображения Карло
Ровелли о "порождении пространства-времени само(взаимо)действующими
процессами квантования гравитационного поля". Хорошо уже то, что этот
известный физик уже НЕ настаивает, что кривое пространство-время
существует "само по себе" - а "локально-порождается" ПРОЦЕССАМИ,
происходящими при квантовании гравитации.Есть ещё самостоятельная
проблема "времени" как "движителя изменений". В самом деле, если "времени
как движителя изменений" нет - то что тогда "заставляет всё это
изменяться"? На сегодняшний день автор в качестве единственного серьёзного
Ещё раз о физическом смысле понятия Время
|
Статья / Философия / Мировоззрение / Ещё раз о физическом смысле понятия Время
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|
