Статья / Философия / Мировоззрение / Черчилль и неизбежность демократии
Черчилль и неизбежность демократии
Черчилль и неизбежность демократии
Заклятый враг коммунизма и советской власти объявивший в своей фултоновской речи начало холодной войны Черчилль когда-то был для нас символом «капитализма и его высшей стадии империализма». Само имя его звучало для нас как ругательство, почти как чертыханье, а наши газеты постоянно печатали карикатуры, изображавшие его (и, кстати, очень похоже) с толстой бульдожьей мордой и неизменной сигарой в зубах.
Позже мы узнали, что этот чертов Черчилль оказывается был лауреатом Нобелевской премии по литературе и автором парадоксальных изречений.
Особенно популярными у нас стали и сейчас часто повторяются (как сталинистами так и демократами) два его выражения:
первое – «Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой»
и второе – «Демократия – очень плохое общественное устройство, но ничего лучшего Человечество не придумало».
Раньше для нас непререкаемым авторитетом был Маркс, которого мы почитали, но не читали, теперь таким же непререкаемым авторитетом стал Черчиль, который всего двумя фразами возвеличил Сталина и очернил демократию.
Однако, при ближайшем рассмотрении этих «крылатых» выражений мы с удивлением замечаем, что их парадоксальность основана на искусных подтасовках.
Эти подтасовки вызывают закономерные вопросы.
И первый вопрос: как Россия, ковырявшая землю сохой, не только тогда смогла сделать свой червонец мировой валютой, но и кормить хлебом и маслом Европу?
И второй вопрос: можно ли считать заслугой, то, что оставленная Сталиным не только без «сохи», но даже и без крестьянства, но зато с «атомной бомбой», Россия стала не способна кормить хлебом сама себя и вынуждена была покупать его на золото за границей?
Кстати, по этому поводу Черчилль изрек другое тоже ставшее «крылатым» выражение, правда уже о Хрущове: «Надо быть гением, чтобы оставить Россию без хлеба».
Но неужели такая же ирония была и в его фразе о Сталине и атомной бомбе?
Известно положение Сталина об усилении классовой борьбы с приближением к коммунизму.
Интересно, как вождь сам себе это представлял? Наверно так: при коммунизме все врачи становятся «убийцами в белых халатах», инженеры и ученые – английскими шпионами, энкэвэдэшники – «оборотнями в погонах» и никакой тебе генетики и кибернетики. Кольцо врагов сжимается, и не хлеб, а именно атомная бомба должна стать «окончательным решением» классовой борьбы, которая при полной победе коммунизма, вот-вот, достигнет своего апогея.
Диктаторы любят «окончательные решения». А Сталин так любил повторять: «Нет человека – нет проблем». Чем-то это напоминает «окончательное решение еврейского вопроса». Правда, решение не расовое а, классовое, но не все ли равно? Главное – окончательное.
Во фразе Черчилля о демократии, которую Человечество якобы «придумало» и придумало плохо, подтасовка заключается в слове «придумало».
Именно это слово вдохновило и даже окрылило наших чиновных идеологов. Смотрите, как просто: если они там на Западе свою демократию «придумали» и, как даже сам Черчилль признался «придумали плохо», то что нам мешает здесь в России свою демократию «придумать» хорошо: например, управляемая демократия, суверенная демократия и т.д. и т.п.
Но в том то и дело, что Человечество демократию не придумало.
И это доказано объективным законом, открытым Марксом, а именно:
«производственные отношения должны соответствовать уровню развития производительных сил». Коротко и ясно.
Демократия – это не только и не столько свобода слова, независимый суд, разделение властей, права человека и неприкосновеность частной собственности.
Д е м о к р а т и я – э т о п р е ж д е в с е г о н о в ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е о т н о ш е н и я ,
при которых равноправное партнерство и сотрудничество сменяет режим господства и подчинения.
Когда главной производительной силой была мускульная сила человека и его лошади, насилие в какой-то степени было оправдано: если лошадь стегать, она побежит быстрее. Тоталитарный режим, режим насилия, режим господства и подчинения, соответствовал низкому уровню развития производительных сил, когда надо было для выполнения работы силой сгонять в стадо большие массы людей и там силой удерживать их в повиновении.
Но режим насилия не столько соответствовал уровню развития производительных сил, сколько это развитие останавливал.
Черчилль и неизбежность демократии
|
Статья / Философия / Мировоззрение / Черчилль и неизбежность демократии
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|
