Статья / Религия / Другие религии / The braking dawn или взгляд дурака на простые вещи
The braking dawn или взгляд дурака на простые вещи
The braking dawn или взгляд дурака на простые вещи
Огромная просьба старожилов сайта удостоить вниманием скромного новичка.
Вопрос: зачем человеку теория бога? (Другими словами зачем люди "изобрели" бога?)
Ответ: Прежде чем отвечать на этот вопрос, необходимо разобраться с определением бога. Бог - понятие комплексное. Идея во многом универсальная. От ответа на вопрос "Зачем человеку бог?" зависит если не всё, то очень многое.
В свете социологии Бог - универсальный стабилизирующий общество феномен квинтэссенции человеческого здравого смысла и гуманизма. Бог всё-таки понятие общественное.
Как мне кажется, религиозные организации используют понятие бога именно в социологическом смысле. Церковные каноны это прежде всего запреты, а потом уже предписания. Различный образ, "внешний вид", бога в неродственных мировых культурах лишь подтверждает это предположение. Бог - продукт социума, во многом олицетворяющий и определяющий основные приоритетные направления его развития.
Таким образом бог - средство саморегуляции, самостабилизации общественного организма.
Однозначного ответа на наш вопрос нет. У каждого есть свои мотивы веры, или, наоборот, неверия. Наиболее правдоподобные из них:
1. Чтобы не чувствовать себя в одиночестве во Вселенной. Один из самых сильных страхов (подсознательных) - боязнь одиночества. Любому человеку жизненно необходимо нечто всепонимающе-всеблагое, что в любом случае примет человечество в свои объятия. С кем/чем можно всегда говорить на уровне внутреннего диалога (отсюда восприятие бога как некой личности), что/кто всегда выслушает и простит.
2. Чтобы придать своему существованию определённый смысл. Любому из нас гораздо приятнее влачить своё существование, если будет известно, что пребывание здесь не случайно. Что всё-таки кем-то всё это задумано, для чего-то нужно, и куда-то приведёт.
3. Последняя версия наиболее маловероятна: человек, понимая своё несовершенство, воплотил в идее бога своё эфемерное понимание идеала. Бог как цель самосовершенствования.
Наверняка эти три причины объясняют во многом феномен Его появления. Хотя, если хорошо подумать, можно назвать ещё с десяток подобных причин. Что касается атеистов, то они верят в нечто другое. Хотя бы в своё неверие. Неверие это точно такая же "божественная" идея, только взятая с обратным знаком.
Чего я не могу взять в толк так это откуда взялось поклонение Ему. Культ. Христианство утверждает что поклонение богу это любовь к Нему. Это ничего не объясняет. В земных категориях поклонение это почти всегда страх. Да и вспомните сакраментальное "побойся бога". Выходит поклонение богу замешано на страхе перед Ним? Да и глупо прелюдно выражать любовь Господу, когда Он лучше нас самих знает, что творится у нас в душах, не так ли?
Сатанисты, как контр-аргумент поклонению приводят мысль о том, что покнения от своей паствы может требовать разве что бог, страдающий комплексом неполноценности. Если бог - сущность нечеловеческая, почему ему поклоняются, как человеку? Это еще раз наталкивает на мысль о том, что христианские массовые обряды - действо более социальное, нежели религиозное.
Все эти вопросы я оставлю без ответа как бесперспективные.
Вопрос: так что же такое бог на самом деле?
Ответ: Вопрос поставлен некорректно. Но из-за скудности человеческого языка придётся отвечать на него так. Тем более что корректного вопроса в этом контексте нет.
Прежде всего, есть два различных плана этого "самого дела". Личностный и надличностный. Или субъективный и объективный, как говорят философы .
Всё предельно просто. На личностном уровне - бог это то, что ты о нём представляешь. На надличностном - единовременное вневременное внепространственное средоточение всех возможных и невозможных идей. Проще говоря - единство всех противоположностей. (Здесь вы можете возразить мне в том что все идеи существуют лишь на личностном уровне, т.е. в сознании субъекта. Противоречие это - кажущееся. Если выражать мысль кратко и доступно - бесконечно большая идея, коей в натуре и является бог, не нуждается ни в каком носителе, поскольку уже заключает в себе всё возможное и невозможное.)
Моё воззрение на эту проблему не имеет ничего общего с многочисленными спекуляциями различных псевдорелигиозных организаций. Каждая религия подстраивает образ бога под свои, вполне конкретные и в высшей степени земные цели. Например то же самое христианство утверждает, что господь всеблаг. Всеблагому deus противопоставлен образ дьявола. Возникает вопрос: если господь всесилен и всеобъемлющ, почему в нём нет места для зла, для греха? Теологи утверждают, что Господь позволяет Дьяволу существовать, чтобы люди достигали Блага, познав Зло. Однако, я считаю, с личностной, человеческой точки зрения зло всегда остаётся злом и не может существовать никакого "зла во благо". Если конечной целью христианина является достижение блага через зло и страдание (а именно об этом говорят многочисленные хроники, т.н. "Жития святых" - сознательно и намеренно идущих на лишения, аскезу и изнуряющих плоть, и возвышенных церковью), то к чему делать это, можно сказать, основополагающее противопоставление? К чему проклинать Лукавого, если он - орудие Добра? Христианский бог не всевещь. Он - лишь воплощение господствующей в обществе морали. Если брать в качестве примера восточные политеистические религии , то разграничение так сказать "юрисдикций" различных божеств становится ещё чётче.
The braking dawn или взгляд дурака на простые вещи
|
Статья / Религия / Другие религии / The braking dawn или взгляд дурака на простые вещи
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|