Статья / Философия / Антропология / История и мышление
История и мышление
История и мышление
Антропология. История и мышление
Мераб Мамардашвили
Философия широко обсуждает состояние современного человека и возможность его изменения. «Вопрос о том, как человек станет истинным, действительным человеком, предполагает вопрос о средствах, при помощи которых человек может образовать себя тем, кем он может быть» [2]. Таким универсальным средством видится развитие человеческого мышления. Выход из тупика культуры и цивилизации лаконично сформулировал В.И. Данилов-Данильян: «Философия должна объяснять людям самое главное в нынешних условиях: мысль должна предшествовать действию» [3].
М. Мамардашвили об историчности мышления
Концепция историчности мышления формировалась в полемике с концепцией априорности мыслительных форм, сформулированной И. Кантом. Однако, справедливости ради, отметим и малоизвестную мысль Канта о постепенном развитии схем мышления из «зародышей», данных априори. Априорные основоположения рассудка, базирующиеся на априорных категориях как на высших родах сущего, являются априорными синтезирующими формами рассудка, которые в процессе опыта наполняются апостериорным содержанием. Э. фон Гартман рассматривает категории как бессознательные интеллектуальные акты, имеющие надындивидуальный характер безличного разума. И в современной философии ума существуют концепции, утверждающие врожденность познавательных форм. Джерри А. Фодор развивает концепцию «языка мысли» [4] и представляет доказательства жестких форм врожденности ментальных процессов и понятий.
Другая линия философствования отражает позиции признания историчности априори, их формирования в процессе развития познания и мышления. Движение в этом направлении началось с Ф. Шеллинга, с его работ по философии мифологии, и было продолжено, хотя и различным образом, в трудах В. Дильтея, П. Наторпа, Р. Кассирера, Э. Гуссерля, М. Фуко, К. Хюбнера, В.С. Библера, М. Мамардашвили и других. Приведем высказывание В. Дильтея: «Априори Канта мертво и неподвижно, но действительные условия сознания и его предпосылки являются живым историческим процессом, развитием, они имеют свою историю, и ход этой истории — в приспособлении ко все более точному, индуктивно схваченному многообразию содержания ощущений» [5]. Современное состояние проблемы мышления характеризуется признанием многообразия механизмов и форм мышления. Умственная работа предстает как разнообразие ментальных процессов на основе как врожденных механизмов (форм, структур и схем), так и на основе ментального опыта личности.
Глубокий анализ историчности мыслительных процессов дан М. Мамардашвили [6]. Он подчеркивает: «Мы познаем мир не природой данными нам органами, а органами, возникшими, ставшими в пространстве самого познания». Сама «история мысли должна быть естественной историей технологии мышления». Человек осуществляет «выбор понятий для описания мира в последовательных наблюдениях с различных точек отсчета». А это значит, что «сетки» и содержательные горизонты мышления историчны». Ум собирает понятия, чтобы создать технологию мышления. Развитие способности мышления идет на основе отбора, варьирования структур сознания до получения удовлетворяющего способа познания. «Следовательно, содержание знаний неразрывно связано с предметной деятельностью и в ней прежде всего коренится в смысле основных своих условий и продуцирующих знание сцеплений, а не в какой-либо заданной и природно вечной организации ума». М. Мамардашвили подчеркивает, что истинная история человечества состоит никак не в истории материальных и социальных преобразований. Она составляет историю человеческого мышления, историю форм мышления: «Центр тяжести истории, исторических изменений и перестроек, лежит, вопреки видимости, не в эмпирическом потоке, а в том, что можно назвать… предметом, которым мыслятся эти конкретные свойства эмпирического потока».
[/6][/5][/4][/3][/2]
История и мышление
|
Статья / Философия / Антропология / История и мышление
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|
