all-of-all.ru
Посмотреть
Статьи

Наши друзья

Спецпредложения интернет-магазина
 Статья / Философия / О философии / Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии

Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии


 Николай Баранов, 23.04.2012 18:05:29
Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии


(Нет голосов)
384 просмотров
В избранное
Комментировать(0)

Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии



Н.А. Тургенева


Бердяев определяет «теософичным» всякое созерцание (?) «синтезирующее философа и религию» (ст. 114, т.II), признаком же подлинной теософии он считает «опьяненность», которой не находит у Р. Штейнера. К этой «опьяненной» теософии он относить Кабаллу, Гераклита, Платона, Дионисия Ареопагита, Беме, Экхарта, Баадера, Соловьева. — Да, но дело в том, что личный лирический пафос большинством из них превзойден и, кроме того, «опьяненность» никак не может быть признаком божественной мудрости.
Мудрость перед Господом, безумие для Mиpa сего, но сама в себе она не безумие и не «опьянение». Безумиe перед Господом мудрость миpa сего, и преодолевая эту «мудрость миpa сего», мистики (и в еще в большей степени юродивые), меняя сознание, действительно переживают «опьянение». Быть может возразят что это уже им сказано и привести из «Философии свободного духа» хотя бы ст.161, где говорится, что вера «опрокидывает установившиеся формы сознания и после этого духовного опыта» открывается новая возможность знания миpa духовного, божественного. Новый высший гнозис не отрицается верой...»

Но дело в том, что сам Бердяев не считается с им же высказанным, когда дело касается опирающегося на опыт духовного знания, проверить который можно лишь на основании подобного же опыта «вне единого общего опыта эти истины (т. е. истины религии и откровения) мертвыми (ст. 165) утверждает Бердяев (— так что, не имея например, «опыта о перевоплощении» и он не должен бы о нем высказываться —). Но этот признак относится скорее к переходному состоянию, к замутненному преломлению божественной мудрости человеческим духом не вполне очищенным от эмоциональности, духом не свободным, а плененным плотью.
Однако, в виду нашего чрезмерного развития в сторону мудрости миpa сего, нам стала далека и непонятна «божественная мудрость», мы беспомощно ищем ее внешних признаков, и конкретность ее принимается за символическое выражение философского содержания, ее напряжете — за опьяненность. Эта недопонятость современниками теософии прошлых веков и побудила Р. Штейнера к сообщений божественной мудрости в формах, доступных нашему современному сознанию.
Бердяев не прав даже со своей точки зрения, когда ищет в стиле изложения общего признака, по которому можно было бы определять, — отнести ли то или иное «синтетическое» произведениe к божественной мудрости или же к религиозному умствованию. Такой подход к вопросу нам кажется поверхностным, и мы не останавливались бы на нем, если бы Бердяев не придавал ему такого значения. В первой части его «Философии свободного духа» (ст. 168 ) мы находим основы к гораздо более глубокому подходу. Там он пишет: «Откровение всегда предполагало процесс развития (1) в мире и человечестве, динамическое движение сознания снизу вверх(2). Taкиe процессы проистекали и в языческом мирe. И там человечество в изменениях структуры своего познания (3), в расширениях и углублениях своего опыта готовилось к принятию Христова света, центрального события в духовной жизни миpa». Вот слова как бы всецело взятые у Р. Штейнера, посвятившего этому вопросу целую книгу «Христианство как мистический факт». Книга эта вышла в русском переводе еще до войны и Бердяеву известна. Почему же, относясь серьезно к антропософии, он цитирует только то, что не принял?(4)
1) Курсив мой, Н. Т.
2) Представление несколько упрошено.
3) Курсив мой, Н. Т.
На той же 168 и следующих страницах мы находим перечень предшествующих культур в той же последовательности и с теми же характеристиками их, которые даны в эзотеризме. Тут Бердяев является блестящим примером плодотворности таких сообщений духовного знания для нашего времени. Не может быть речи о том, что Берлин взял их слепо на веру, но усвоив их он не мог уже от них отказаться и они дали ему перспективу, в которой укладывается его дальнейшая самостоятельная работа.

Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии
 Статья / Философия / О философии / Ответ Н. А. Бердяеву по поводу антропософии
 Николай Баранов, 23.04.2012 18:05:29

Назад в раздел

Самые интересные новости:

загрузка...