all-of-all.ru
Посмотреть
Статьи

Наши друзья

Спецпредложения интернет-магазина
 Статья / Философия / О философии / Человек подглядывающий

Человек подглядывающий


 Николай Баранов, 23.04.2012 18:05:28
Человек подглядывающий


(Нет голосов)
240 просмотров
В избранное
Комментировать(0)

Человек подглядывающий



Человек подглядывающий или Эффект папарраци


Начну с цитаты из книги Никиты Николаевича Моисеева «Универсум, информация, общество». В главе «Опасность нового средневековья» он пишет: «Современный либерализм содействует работе ассенизаторов, очищающих города от отбросов, но не разрешает заниматься ассенизационной деятельностью в куда более опасной сфере загрязнения – в сфере информации, и особенно в сфере идеологии и нравственности»[1]

За примерами далеко ходить не понадобится.

Совсем недавно в одной из телевизионных передач, посвященных рассмотрению реформы образования, известный своим либерализмом журналист «Эха Москвы» с великим сарказмом спрашивал школьную учительницу: «Почему ученик должен изучать тригонометрию, если он этого не хочет? Может она ему никогда не понадобиться?»

По мнению этого журналиста, учащиеся сами должны определять состав своей учебной программы, правда, он не уточнил с какого класса нужно вводить рекомендуемое новшество.

Необходимость развития у ребенка абстрактного мышления, возможность оперирования не визуальными сущностями, вообще проблемы когнитивной психологии, остаются за пределами его интересов.

При этом внятного комментария от ведущего программы и ее участников не последовало.

Такой подход к серьезным социальным проблемам является, на мой взгляд, характерной чертой нашего времени.

Результаты не заставляют себя ждать. В книге Роберта Солсо «Когнитивная психология» приводятся результаты опроса студентов Московского государственного университета, связанного с решением следующего простенького силлогизма:

Иван и Борис всегда едят вместе.

Борис сейчас ест.

Что делает сейчас Иван?

Только 20% испытуемых давали правильный ответ немедленно. Наиболее частый ответ был таковым: «Не знаю. Я его не видел».[2]

Фундаментальность отечественного образования позволяла готовить специалистов, способных мыслить на междисциплинарном уровне.

Здесь уместно вспомнить Бориса Викторовича Раушенбаха с его векторной моделью троичности,[3] развитие которой было возможно только на пересечении прекрасного знания математической физики, русской православной иконописи и догмат православия.

Особая значимость междисциплинарного подхода становится очевидной при рассмотрении общих тенденций развития науки.

В стремительной погоне за новым знанием, в эйфории от узнанного, человек XX и начала XXI века все теснее прижимается к замочной скважине электронного микроскопа, синхрофазотрона, других подобных приборов, позволяющих проникать в закоулки нано - и мега - миров.

Ограниченность диапазона непосредственно доступных человеку наблюдений вынуждает нас создавать посредников между нами и миром, каждый из которых вводит свои границы реальности, свой горизонт познания. При этом происходит дискретизация знания, так как каждый наблюдатель видит только часть общей картины, углубляется в нее, срастаясь с виртуальной реальностью, которую, в том числе, провоцирует своими наблюдениями.

Зачастую, эти виртуальные реальности входят в противоречие друг с другом, порождая сомнения в самой возможности объективного познания, что блестяще демонстрирует в своей книге «Конец науки» американский ученый и писатель Джон Хорган. Одним из следствий этого является возвращение бытового сознания к тому, что Люсьен Леви-Брюль называет первобытным менталитетом, основной особенностью которого является решительная неприязнь к рассудочной деятельности [4].

Повышение во всем мире рейтингов визуальных программ, связанных с перманентным подглядыванием за персонажами реалити-шоу, культура интернет-чатового общения (вынесенная, в том числе, на телеэкран) является наглядным подтверждением нашего тезиса.

Современная наука практически утратила синтетическую составляющую. Чем теснее мы прижимаемся к «линзе»[5] в порыве изучения и расчленения природы, тем больше радужных кругов перед глазами, тем глубже спускаемся мы в Платонову пещеру и удаляемся от истинных сущностей.

Разрушающее воздействие современной научной парадигмы сказывается и на синтетичном, по своей природе, искусстве.

Приведу небольшой анонс выставки модного фотографа Али Есипович в журнале «Календарь»: «Голые старики и старухи, уроды, карлики… Автор заставляет зрителей участвовать в процессе подглядывания за экзотическим стриптизом»[6].

[/6][/5][/4][/3][/2][/1]
Человек подглядывающий
 Статья / Философия / О философии / Человек подглядывающий
 Николай Баранов, 23.04.2012 18:05:28

Назад в раздел

Самые интересные новости:

загрузка...